主题：以房养老？后悔了！

在舆论视野中，80岁的钟海泉老人是有“头衔”的。在成都，他被称为“以房养老第一人”。2012年10月，时年79岁的他与当地社区管理机构签订协议，由社区出钱出力帮钟大爷养老送终，大爷百年之后，把自己的房子赠送给社区。然而，记者近日回访钟大爷，钟大爷却说自己后悔了。

钟海泉老人的“悔意”一经媒体传播，舆论一下子沸腾了。去年9月14日，当国务院发布《关于加快发展养老服务业的若干意见》明确提出作为金融养老、以房养老的方式之一，我国将试点开展老年人住房反向抵押养老保险时，“以房养老”就曾被一度质疑。仅仅时隔4个月，钟海泉老人的“悔意”，似乎证明了舆论当时质疑的“正确性”

或许钟海泉老人从没在意当时舆论是如何评价“以房养老”的吧？他义无返顾地与当地社区管理机构签订了“养老协议”。钟海泉老人签订协议后他的生活质量并没有得到明显改善，他没有用到社区的钱，自己的钱却很难再支取出来；家里的卫生脏了，没人来打扫；屋里的灯泡坏了，也没人来修。牢骚满腹的钟海泉不过还没打算撕毁协议，他的选择是“过一天算一天吧”。

当丰满理想遭遇骨感现实，钟海泉老人的恼怒与牢骚并不让人意外。会不会有人嘲笑他“很傻很天真”？记者善意地提醒了众位看官千万别去嘲讽钟大爷，他说，“作为第一个吃螃蟹的人，的确跑得快了点，双方为了博一个彩头，忽视了现实的可行性，社区和个人都有责任。”

现实的可行性是什么，责任又在哪里？“以房养老是一门生意，主体是金融机构，是养老的补充，社区不应参与进来。社区只是一个居民的自治组织，没有那么多钱，可能无法兑现承诺，国家也无相关管理规定，对双方来说都没有保障。”说的直接一点，社区压根不具备以房养老的“上岗证”。

去年“以房养老”引爆舆论时，我所在的媒体接连刊登几篇评论指出，政府必须穷尽责任后再去谈“以房养老”；养老，千万不能觊觎房子；以房养老说到底，还是难脱觊觎个人资产之嫌。对于普通公民而言，他要想提高养老水平，大可以卖了房自己租房住，但这是个人的选择，而非政府所要考虑的问题。

钟海泉老人如今萌生的悔意，到底会不会殃及到流年不利的以房养老模式？央视网分析到，钟大爷的后悔，更像是一次及时而富有建设性的提醒。它提醒“以房养老”要真正深入人心，需避免跌入人为设置的“陷阱”。秦川认为，以房养老”应是公民与金融机构的合作，社区作为居民的自治组织，有权利为居民出谋划策，但不宜赤膊上阵，毕竟社区不是金融机构，在当前的制度框架内无权开展“以房养老”服务。社区也不应惯于越俎代庖，否则只会吃力不讨好。同时，秦川也进一步提醒，“一个人的后悔并不能否定以房养老的合理性，以房养老这一模式在发达国家较为成熟，被证明行之有效，可推而广之。”

好喜剧，后悔了

关键是死了送终，难道没有子女么

钟海泉老人签订协议后他的生活质量并没有得到明显改善，他没有用到社区的钱，自己的钱却很难再支取出来；家里的卫生脏了，没人来打扫；屋里的灯泡坏了，也没人来修。牢骚满腹的钟海泉不过还没打算撕毁协议，他的选择是“过一天算一天吧”。难怪想后悔了

我都没听过以房养老啊

这个政策根本就没有定啊

谈不上后悔不后悔的。

不至于吧，当初要是没这样也可能会后悔

我不会后悔，因为我就不会这样

买房就不会后悔的